Yargıtay: Tapuya yönetim planı tescili önemli değil

Milyonlarca aidat davasını çözecek. Önemli kararı Gazeteci. Dursun BORAN buldu ve aidat mağdurlarına delil olsun diye haberleştirdi. İşte O Yargıtayın emsal kararı :

YARGITAY 20. Hukuk Dairesi 2019/4908 E. , 2019/5917 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Davacı, davalı sitede kat maliki olduğunu, 16/02/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldı ğını, toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, 16/02/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 16/02/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca anataşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE YÖNETİM PLANI TESCİLİ İLE TOPLU YAPIYA GEÇİLMEZ.

Kanunun 66. ve devamı maddelerine uygun toplu yapıya geçişin sağlanmaması karşısında, tapu müdürlüğünün sırf yönetim planı değişikliğini esas alarak toplu yapıya geçildiği beyanının bir bağlayıcılığı ve geçerliliği yoktur. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.

Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.

Bu durumda mahkemece, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

20/11/2020 19:40 Yargıtay Bilgi İşlem Merkezi Müdürlüğü Tarafından Oluşturulmuştur.