Dolandırıcılık haksız menfaat sağlamaktır.

25 yıllık hukukcu, Yargıtay 15. Ceza dairesi başkanı Sami Öztürk, Adalet Akademsinde binlerce hakim, savcı adayına dolandırıcılık dersi veriyor. Hileli yollar ile hareket edip menfaat sağlayan dolandırıcıdır.

Yargıtay ın dolandırıcılık davalarına bakan 15. ceza dairesi başkanı yüksek hakim Sami Öztürk, bir soru üzerine dolandırıcılığı şöyle anlattı : 

" Hileli hareket ile, bir kişinin kendisi yada bir başkası yararına olucak şekilde, haksız menfaat sağlamasıdır "

Gazeteci Dursun Boran'ın haberine göre, TCK 157. madde şöyle tarif ediyor dolandırıcılığı: Madde 157 - (1) Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir.

İstanbul B.Çekmece İlçesinde sözde Alkent 2000 çamlıca sitesi yönetiminin yaptığı, bu tarife göre, DOLANDIRICILIĞA GİRİYOR.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin (HD) 2017/8355 E. 2018/1775 K. ile 13 Mart 2018 de ve 17. 04. 2017 de 2017/3285 E. 2017/3253 K. da Toplu Yapıya Geçilmemiştir kararına ve de Dursun Boran'ın 5 icra davası kazanmasına rağmen ahlaksızca 18.12.2018 de yeni bir icra takibi yapan sözde sitenin 16 yöneticisine Dursun Boran suç duyurusu yaptı!Boran sanıklar hakkında tazminat davasıda açacak.İnsanları korkutmak için hayali icra takibi yapıp, baskı altına almaya çalışıyorlar.

Star TV E. Haber & Protokol Müdürü Dursun Boran, Altınbaş Üniversitesi ve Altınbaş Holding sahiplerinden Vakkas Altınbaş ile 16 sözde çamlıca sitesi yöneticisi hakkında B.Çekmece savcılığına suç duyurusu yaptı.

2018 /...... soruşturma nolu suç duyurusunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin Toplu Yapıya geçilmemiştir kararları ile , Boran ın kazandığı icra davası kararlarıda eklendi.  Metin Korkmaz, Dr. Figen İnci, Dursun Karagöz, Turhan Gündüz, Emanuel Aslaner, Necip Öztaş, İbrahim Demirel, Suat Ezmeci, Betül Özkök, Zübeyir Altun, Gökhan Şahin, Ayhan Aslan , Veli Yandım, İbrahim Nalbant, Erol Kaya, savcıya yada Mali Polise gidip ifade verecekler. 

İşte O suç duyurusu : 

BÜYÜKÇEKMECE BAŞ SAVCILIĞINA

Davacı:   Gazeteci. Dursun Boran, Alkent 2000 Mah. Dilfeza Sk. 9 Büyükçekmece- Istanbul. TC. 10...

Şüpheliler:

1-Vakkas Altınbaş. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesisler B.Çekmece. İstanbul

2- Metin Korkmaz. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Yönetim Binası. “

3- Dr. Figen İnci, “ “ Çamlıca Bul. Gürgen Sk 2 B.Çekmece İstanbul .

4- Dursun Karagöz. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

5 - Turhan Gündüz. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

6- Emanuel Aslaner. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

7-Necip Öztaş, Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

8- İbrahim Demirel. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

9- Suat Ezmeci. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

10- Betül Özkök. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

11- Zübeyir Altun, Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

12- Gökhan Şahin. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

13- Ayhan Aslanç Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

14- Veli Yandım. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

15- İbrahim Nalbant. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

16- Erol Kaya. Alkent 2000 Mh. Çamlıca Bul. Sosyal Tesiler B.Çekmece- İstanbul.

Suç : TCK 157 Dolandırıcılık. TCK 204 Resmi Belgede sahtecilik, TCK 205 Resmi Belgeyi gizlemek. TCK 109 Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, TCK 267 İftira, TCK 123. Kişilerin huzur ve sükunu bozma.

Açıklama:

1- Şüpheliler Alkent 2000 Mahallesi’nde kendilerini çamlıca sitesi yönetim, denetim kurulu üyeleri diye tanıtıp, kamuya terk Çamlıca Bulvarı ve sokaklarına bariyerler koyup, MAHALLEYE Site, özel mülk havası verip. Ayda 3.850 TL. (YAKLAŞIK BİN DOLAR ) Senede 40 bin TL civarında ( yaklaşık 12 bin dolar ) sitede oturduğumuz iddiası ve gerçeğe aykırı beyan ile CEBREN, İCRA TEHDİDİ ile para topluyorlar icra takibi yapıyorlar.

Takibe itiraz edince. İtirazın iptali davası açıp. Baskı altına almaya, sindirmeye, cebir uygulamaya çalışıyorlar. Cebir, Şiddet kullanıyorlar. Haraç gibi aidatları ödemeyince, içme, bahçe suyumu kesiyorlar, Genel Kurullarda konuşma yaptırmıyorlar, hakaretler ediyorlar, Genel Kurul sonrası Toplantı Tunanağını istediğim halde göndermiyorlar.

TCK 166 ya göre Bilgi Vermeme suçu işliyorlar. Kamuya terk yolları temizleyip, ortak gider faturası gönderiyorlar. Belediyenin yapması gereken işi yapıp, çıkar sağlıyorlar. Usulsüz Kamu Görevini üstleniyorlar.

Bedaş ın değiştirme, bakım yapması gereken sokak lambalarını değiştirip ortak gider diye para istiyorlar. Vermeyince İcra Takibi yapıp, göz dağı veriyorlar, cebir şiddet, kullanıyorlar. Kamuya ait cadde ve sokaklara, bariyerler , özel güvenlikler koyularlar. Hayali , gereksiz trilyonluk şahsi masraf çıkarıyorlar.

2- Mernis adresim, Alkent 2000 Mahallesi. Dilfeza Sk 9 B.Çekmece –İstanbul. iken Şüpheliler, Avukat Ali Polat ve diğer avukatlar vasıtasıyla bana yaptırdıkları icra takibinde.

“ Dursun Boran. Alkent 2000 çamlıca Sitesi Dilfeza Sk 9 B.Çekmece- İstanbul “ şeklinde resmi belge ve bilgiyi gizleyerek, para sızdırmak için yanlış, mahkemeyi ve savcıları yanıltıcı adres yazıyorlar.

Bilirkişilerin yanlı- yanlış karar vermesine neden oluyorlar. Bunu alışkanlık haline getiren sanıklar

Sanıklardan Vakkas Altınbaş’ın oğlu Orkun Altınbaş, Avukata B. Çekmece 7. Noterinden verdiği 14.01.2015 Trh. 01618 nolu yetki belgesinde. Mahallede oturduğunu beyan etmişler.

Aynı yerde, aynı şartlara haiz olmamıza rağmen onlar Mahallede oturuyor da. Ben nasıl sitede oturuyorum ? Şüphelilerin bu hareketleriyle dolandırıcılık suçu işliyorlar.

Şüpheliler, 18.12.2018 günü bana gönderdikleri ekte ki, B.Çekmece 1. İcra Müdürlüğü 2018/22592 E. İlamsız icra takibinde, yine ahlaksızca para sızdırmak için adresimi : Dursun Boran. Alkent 2000 Sitesi Dilfeza Sk 9 B.Çekmece- İstanbul. Yazmış.

Sahtekarlık yapmışlar. 15.050,64 TL zorla aidat diye para istiyorlar.

Oysa ne aldığım hizmet, nede borcum var.

AYLIK MAKBUZ GÖNDERMEDEN, 6 AYDA BİR İCRA TAKİBİ İLE SOYGUN YAPIYORLAR.

Aidat denen talep için her ay makbuz gönderilmesi lazım. Bana böyle bir tebligat gelmedi. Ödeme yapmıyacağım iddiasıyla her 6 ayda bir ahlaksızca, icra takibi yapıp. Huzur ve sükunumu bozuyor. Suç işlemeye tahrik ediyorlar. Mahallede ortak gider olmaz.

SANIK VAKKAS ALTINBAŞ 07 ŞUBAT 2016 SAAT 12.50 DE YAPILAN SÖZDE GENEL KURULDA DİVAN ÜYESİ OLARAK YAPTIĞI KONUŞMADA DURSUN BORAN’DAN AİDAT ALMAYALIM. DEDİ. 2 SENE SONRA BAŞKAN OLUNCA BANA İCRA TAKİBİ YAPACAK KADAR TUTARSIZ BİRİ.

Sanık Vakkas’ın, buna diar konuşması aşağıda ki youtube.com kanalı linkinde var. Bunu diyen sanık, demek aidat ödememem gerektiğini biliyor! Ama sözde başkan olunca icra takibi yaptırıyor. Ruh halinin de savcılıkça tespiti gerekir..

https://www.youtube.com/watch?v=9LjrNnBLvxQ

MAHALLE HAKKINDA BİLGİ.

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villaların elektrik, su, doğalgaz saatleri bağımsız, bahçıvanları ayrı. Çöpleri Belediyenin toplamasına, asayişi Polisin sağlamasına, kamuya terk sokakları Bedaş ın ücretsiz aydınlatmasına rağmen, ben ve diğer 294 kişiden site yönetimi oldukları iddiasıyla her ay adı altında 3.850 TL ( bin dolar ) senede 40 bin TL (12 bin dolar ) aidat adı altında zorla para topluyorlar.

Son gönderdikleri icra tebligatında her ay 2.508 .00 TL avans borcum olduğunu yazmışlar.

Senede toplanan para 8 milyon TL civarında. Bu şüphelilerin ifadesinde görülecektir.

Alkent 2000 sitesi 1987 de 7 Tepe ve Çamlıca diye 2 kısımdan oluşan bir yerleşim yeri iken B.Çekmece Belediye Meclisinin 24.10.2000 gün ve 9 sayılı kararıyla MA H A L L E yapıldı. 3 Haziran 2001 Pazar yapılan seçimle bu işlem tamamlandı. Mahalle muhtarı seçildi. Böylece site yönetimi, yönetim planı, işletme projesi tüm yönleriyle hükümsüz kaldı. Yeni yönetime, yönetim planına ihtiyaç yoktur.

Ekte sunduğum, sözde eksi yöneticilerden şüpheliler ve Burak Dalgıç, ve 7 kişi hakkında B.Çekmece savcılığına yaptığım 2014/33538 soruşturma nolu suçduyururunda sanık olarak 22.10.2014 de verdikleri ifadede. Güvenlik hizmetinin kollukca ( polisce) sağlandığı, temizlik hizmetinin belediyece karşılandığı, sokakların Bedaşca ücretsiz aydınlatıldığı itiraf ediliyor.

Peki benden ne aidatı isteniyor ? Aidat aylık istenir makbuz verilir. Ayrıntı yazar. Bana 6 ayda bir sadece icra takibi yapılıyor. Ayrıntı verilmiyor. Kamu yollarına kamera, bekci kulubesi, kasis, bariyer yapılıyor. Dubalar konuluyor. Belediyenin yapması gereken kaldırımları yapıp, ortak gider diyorlar. Bu ahlaksızlık, hukuksuz suçlarına HAKİMLERİ, İCRA DAİRELERİNİ, ORTAK ETMEYE ÇALIŞIYORLAR.

TMK MD. 2 Dürüst davranmaya aykırı davranıyorlar.

TOPLU YÖNETİME GEÇME İŞLEMİNİN İPTALİ İÇİN AÇTIĞIM DAVA DEVAM EDİYOR.

Yargıtay 20. HD’nin verdiği bozma kararı doğru. Zira, KARŞI TARAFIN 15.03.2012 de Tapuya şerh ettik dediği 05.02.2012 de yapılan konuya dair genel kurulun, yeni yönetim planı ve toplu yapıya geçme işleminin iptali için , B.Çekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açtığım. 2012/ 452 E. 2013/ 712 K. Dava devam ediyor. Toplu Yapıya Geçme İşlemi Tamamlanmadı !

Bu dava yetkisizlik ile 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gitti. 2014/232 E. İle hala Yargıtayda devam ediyor.

YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ TOPLU YÖNETİME GEÇİLMEMİŞ DEDİ. SANIKLAR BUNA RAĞMEN KENDİLERİNİ SİTE YÖNETİCİSİ GİBİ GÖSTERİYORLAR..

Yargıtay 20 Hukuk Dairesi 8 ay önce kesin karar verdi. Alkent 2000 sözde çamlıca sitesinde Toplu Yapıya Geçilmedi dedi.

Bu demektir ki, bir yönetim, yönetici, işletme projesi, yönetim planı, aidat olmaz.

Dolayısıyla kimse villa başı ayda bin dolar, senede 12 bin dolar Toplamda 6-7 milyon dolar civarında para toplayamaz. Toplarsa dolandırıcılık suçu işler, Tutuklanır.

Yargıtay 20. HD Başkan Rıza Sarıtaş başkanlığında toplanan üyeler Murtaza Dolu, Ulvi Yüksel, Mehmet Boran, Ümran.Görmez 17. 04. 2017 de 2017/3285 E. 2017/3253 K. ile karar verdi. Yetkili mahkeme Asliye Hukuk. Mahkemenin davayı reddetmesi yanlış. Davalı ( çamlıca sitesi ) Toplu Yapıya Geçmemiş. Dedi.

Sanıklar ve avukatı Karar Düzeltme yaptı. Yanlış karar verdiniz. Toplu yapıya geçtik dedi (!) Bir dizide Yargıtay üyelerine “ ağır ithamlarda bulundu”

YARGITAY 20. HD 2. DEFA REDDETTİ.

Karar Düzeltme talebinide reddeden 20. Hukuk Dairesi (HD) 2017/8355 E. 2018/1775 K. ile 13 Mart 2018 de başkan Rıza Sarıtaş , üyeler Murtaza Dolu , Mehmet Erdoğan, Yakup Ata, Mehmet Boran dan oluşan heyet şu hükmü verdi :

“ Mahkemece manevi tazminat davasında verilen görevsizlik kararının temyiz incelenmesi üzerine bozulmasına karar verilmiştir.

HUMK 440/III fıkrasının 3 numaralı bendine göre;Yargıtayın görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları hakkında karar düzeltmesi YOLUNA GİDİLEMEZ !

Yukarda açıklanan nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde 13.03.2018 de oy birliğiyle karar verildi. “ ( Yargıtay kararları ekte )

TÜM İCRA DAVALARINI KAZANDIM.

BUNA RAĞMEN 6 AYDA BİR AHLAKSIZCA İCRA TAKİBİ YAPIP, BASKI KURMAYA ÇALIŞIYORLAR. ŞANTAJ YAPIYORLAR..

Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinde kazandığım 5 kararın ikisi 2006/ 1134 ve 2007/ 224 Esas . Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi hakimi Aynur TEKİN GÜL Hakim Aynur Gül Kararda şuna hükmetti:

İŞTE GEREKÇELİ KARAR !

Takip konusu alacağın ait olduğu dönem ve takibe konu davacı site yönetiminin işletme projelerinin, tarihleri dikkate alındığında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı kanun ile yapılan değişiklikten sonrakihükümlerinin uygulanma yeri yoktur..

Bu durumda 634 sayılı kanunda öngörülen Kat Mülkiyeti hükümlerinin birden fazla parsel üzerinde davacı site yönetiminin kurulmuş olması nedeniyle, somut olayda uygulanma yeri yoktur.

Davacı site yönetimi birden fazla parsel üzerinde kurulduğundan ( TEK PARSEL ÜZERİNE KURULMADIĞINDAN ) kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümlere göre -çözülmesi gerekir.

Davacı site yönetimi hakkında takip konusu alacak nedeniyle Kat Mülkiyeti Hükümleri uygulanamayacağından dolayısıyla davacının işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri İİK' nun-68/1 Maddesi anlamında itirazın kaldırılmasına ELVERİŞLİ BELGELERDEN DEĞİLDİR.

Bu nedenle davacı tarafın dayandığı işletme projesi ve site yönetiminin ortak gider alacakları ile ilgili almış olduğu kararlar itirazın kaldırılmasına elverişli belgelerden olmadığından DAVANIN REDDİ GEREKMİŞ aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 

Davanın REDDİNE.

Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ( Alkent yönetimi üzerine ) karar verildi. 20.05.2010

Bu kararlara rağmende ahlaksızca icra takibi yapıp, beni borçlu, sahtekar gibi gösterip suç işlemeye tahrik ediyorlar.

Deliller:

1- B. Çekmece 1. İcra Müdürlüğü 2018/22592 E. Dosyası ( Uyap dan istenmesi)

2- Mernis adresimi gösteren mahkeme tebligatı.

3-Şüpheli sözde eski yöneticiler Burak ve Orkun un B.Çekmece 7. Noterinden verdiği 14.01.2015 Trh. 01618 nolu sözde yetki belgesi. Belgede şüpheliler Mahallede oturduğunu beyan ettikleri Vekaletname. Mahalle Belgesi. ( B.Çekmece Belediyesi 24.10.2000 Trh 9 syl kararı) İBB Yollar kamuya terk yazısı.

Netice ve Talep:

Yukarda arz ettiğim sebepler ve sunduğum deliller, dahilinde, RESEN görülecek nedenlerle, TCK nın ilgili maddelerince, suç işlemeyi, kamu düzenini bozmayı alışkanlık haline getiren, dolandırıcılık suçları sabit, şüphelilerin cezalandırılmasını, eylemlerine uyan maddelerce haklarında derhal kamu davası açılmasını, yakalama, göz altı kararı verilmesini, dilekçemin konusunda uzman Mali Şube Müdürlüğüne gönderilmesini talep ediyorum. 22.12.2018