Site denen yer mahalle çıktı...

16 senedir aidat çetesine karşı hukuk savaşı veren, gazeteci Dursun BORAN, haklı çıktı. Mayıs 2003 de taşındığı Alkent 2000 Mahallesi Çamlıca Bulvarında ki villasında, ayda bin dolar, senede 12 bin dolar civarında aidat ödemeyi reddedip, onlarca icra ve hukuk davası kazanan Star TV E. Haber ve Protokol Müdürü Dursun BORAN. Yargıtay kararı ile haklı çıktı.

YARGITAY ALKENT 2000 SİTE DEĞİL. MAHALLE DEDİ.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinde 17. 04. 2017 de,

Başkan Rıza Sarıtaş başkanlığında toplanan üyeler Murtaza Dolu, Ulvi Yüksel, Mehmet Boran, Ümran.Görmez 17. 04. 2017 de 2017/3285 E. 2017/3253 K. ile karar verdi. Davalı ( çamlıca sitesi ) Toplu Yapıya Geçmemiş.

Bu demek ki, toplu yapıya geçilmeyen yerde, yönetim planı, işletme projesi, ortak gider, aidat, yönetici, yönetim olmaz. Sıfatı olmayan kişilerde, icra takibi yapamaz, hak iddia edip dava açamaz. Yaparsa, dolandırıcılık suçu işlerler.

Avukat Ali Polat; Karar Düzeltme yaptı. Yanlış karar verdiniz. Toplu yapıya geçtik dedi (!) Bir dizide Yargıtay üyelerine “ ağır ithamlarda bulundu”

YARGITAY 20. HD 2. DEFA REDDETTİ.

Karar Düzeltme talebinide reddeden 20. Hukuk Dairesi (HD) 2017/8355 E. 2018/1775 K. ile 13 Mart 2018 de başkan Rıza Sarıtaş , üyeler Murtaza Dolu , Mehmet Erdoğan, Yakup Ata, Mehmet Boran dan oluşan heyet şu hükmü verdi :

“ Mahkemece manevi tazminat davasında verilen görevsizlik kararının temyiz incelenmesi üzerine bozulmasına karar verilmiştir.

HUMK 440/III fıkrasının 3 numaralı bendine göre;Yargıtayın görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları hakkında karar düzeltmesi

YOLUNA GİDİLEMEZ !

Yukarda açıklanan nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde 13.03.2018 de oy birliğiyle karar verildi. “

HUKUK GENEL KURULU KARARI KESİN !!

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013-18-362 E. 2013-1528 K. ilamının da Toplu yapıya geçilmemiş. Birden çok parselde kurulu yerde Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz dedi.

MAHALLE HAKKINDA BİLGİ.

Alkent 2000 sitesi 1987 de 7 Tepe ve Çamlıca diye 2 kısımdan oluşan bir yerleşim yeri iken B.Çekmece Belediye Meclisinin 24.10.2000 gün ve 9 sayılı kararıyla MA H A L L E yapıldı.

3 Haziran 2001 Pazar yapılan seçimle bu işlem tamamlandı. Mahalle muhtarı seçildi. Böylece site yönetimi, yönetim planı, işletme projesi tüm yönleriyle hükümsüz kaldı.

Yeni yönetime, yönetim planına ihtiyaç yoktur.

Sözde Çamlıca ve 7 Tepe siteleride, MAHALLE olmadan önce var olan oluşumlardı. MAHALLE olduktan sonra, kurulan siteler değiller.

Kimse aidat ödemesin. Zararına çalışan 20-25 kişinin faydalandığı, yüzlerce insanın masrafına ortak olmaya zorlandığı sosyal tesisler satıldın.

NEYE AİDAT ÖDEYECEĞİM ?

Gazeteci Dursun Boran şöyle dedi :

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villaların elektrik, su, doğalgaz saatleri bağımsız, bahcıvanları ayrı. Çöpleri Belediyenin topluyor. Asayişi Polisin sağlamasına, kamuya terk sokakları Bedaş ın ücretsiz aydınlatmasına rağmen 295 kişiden sözde site yönetimi her ay villa başı. 3.800 – 3.900 arası TL ( bin dolar ) senede 40 bin TL ( 12 bin dolar ) Yılda toplam 6 – 7 milyon TL sözde aidat adı altında zorla para topluyorlar.

Yönetim planı imzalamayanı bağlamaz.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 20.04.2001 tarihli E. 2001/5799 - K. 2001/6811 kararında, Bir Çok Parsel Üzerine Kurulu Sitede - yönetim planını İmzalamayan Kat Malikini Bağlamayacağına hükmetti.

BİRDEN FAZLA PARSEL ÜZERİNE KURULU YERDE KMK OLMAZ

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ : Birden fazla parsel üzerine kurulu yerde KMK olmaz dedi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi (HD) 31 Ocak 2005 tarihli 2004/14834 E. 2005/408 K. Sayılı kararında, birden fazla parsel üzerine kurulu yerde KMK ( Kat mülkiyeti kanunu olmaz ) diyor. İstanbul Alkent 2000 de böylece yönetim, yönetim planı, işletme projesi, başkan, aidat olmaz demek..

YARGITAY 18. HUKUK YÖNETİM PLANI KARARI

Yüzbinlerce aidat mağdurunu ilgilendiren bu karar ile binlerce sulh ve asliye hukuk mahkemelerinde görülen dava etkilenecek. Yargıtay 18. Hukukda diğer 12. Daire gibi yönetim planı sözleşme niteliğinde olabilmesi için kişinin onu imzalamış olması gerektiğine hükmetmiş. Yönetim planı imzalamayanı bağlamıyor.